När kommer Financial Times att erkänna nederlag över Bitcoin?

Vad krävs för att Financial Times ska erkänna nederlag?

Financial Times gillar inte Bitcoin Evolution. Eller kryptovaluta . Eller något utanför dess traditionella banksfär. Det här är kanske inte förvånande med tanke på att tidningen är 132 år gammal och riktar sig till en viss publik, men medan några av deras argument är legitima, så ofta är de så avvisande en eller annan aspekt av Bitcoin att de påminner dig om “ gammal man ropar på Bitcoin ‚meme.

Bitcoin Halving Piece avslöjade brist på förståelse

Ett sådant exempel handlar om Financial Times “ täckning “ av Bitcoin-halveringen i maj . På halveringsdagen släppte tidningen ett stycke som avfärdade samtalet om belöningssänkningen som fick en prisökning på vägen, trots att historien tyder på något annat.

Efter att ha erkänt att deflationsmodellen var „ganska smidig“, underminerade författaren sedan sin kunskap om Bitcoin genom att koppla dess inneboende brist till hundratals Bitcoin-gafflar där ute:

… det finns ingen brist på antalet kryptovalutor för copycat, vilket undergräver tanken på knapphet i bitcoin.

När man diskuterar halveringen var Financial Times-stycket åt sidan som spottade dem som förutspådde att halveringen skulle fungera som en priskatalysator igen och skämtade att ”Bros verkar fortfarande hoppas att efter halvering kommer priset att stiga. ”

Tja, priset har verkligen stigit – på halveringsdagen värderades det till 8 500 $ och idag uppgår det till 11 845 $. Det är en ökning med 39%. På traditionella marknader som säkert skulle räknas som en kraftig ökning, men när vi pratar om Bitcoin kommer vi bara att skjuta det under mattan eftersom det inte passar med berättelsen, ja?

Financial Times kommer alltid att hitta en ursäkt för Bash Bitcoin

Frågan blir, vid vilken tidpunkt kommer Financial Times att erkänna att deras schadenfreude och skepsis är felplacerad? Vad måste Bitcoin göra för att få fördröjning – bryta rekordnivåer, slå 100 000 dollar, bota koronavirus?

Det har återhämtat sig från marknadskraschen i mars med ett värde på 238% – om det verkligen var en värdelös tillgång som Financial Times gör, skulle den säkert ha dött då och där? Och vad kommer att hända om profetian uppfylls, om Bitcoin „ökar“? De hittar någon annan ursäkt för att tillskriva den, något annat sätt att förneka den.

Bara åtta veckor innan de avskedade Bitcoin i förtid, försökte Financial Times smälta en försäljningsminskning på 39% medan Bitcoin studsade tillbaka från marskraschen.

Jag vet vad jag hellre ska hålla, och det är inte det forntida rosa papperet.